律師說法：家庭內(nèi)部協(xié)議對房屋產(chǎn)權(quán)、居住事項作出約定的情況下，居住使用人在居住使用期間對房屋進(jìn)行的修建、登記等物權(quán)行為可視為對債權(quán)行為的履行，并非取得房屋所有權(quán)的當(dāng)然原因。

案情簡介：1987年，就金某曾祖母日據(jù)時期建造房屋，金某及家人所擬定家庭協(xié)議載明產(chǎn)權(quán)歸金某，何某可長期使用并支付金某一定費(fèi)用。1984年，何某翻建該房屋并于1999年取得產(chǎn)權(quán)證。2012年，金某訴請確認(rèn)該房屋歸其所有。

法院認(rèn)為：①系爭房屋系金某曾祖母早期建造的老屋基礎(chǔ)上逐次修理、擴(kuò)建形成，其后一直由金某及其家人居住、使用。案涉家庭協(xié)議系保證家庭框架下各方利益，符合我國社會之人倫常理，協(xié)議所在房屋翻修記載與事實相符，且何某實際履行了協(xié)議有關(guān)義務(wù)，故對其真實性、合法性予以確認(rèn)。

②何某在老屋居住期間，對房屋進(jìn)行了大量維修、改建，并數(shù)次重新登記了房屋門牌號碼及產(chǎn)權(quán)，但須指出，建設(shè)及登記本系物權(quán)行為，在無特別證據(jù)條件下，應(yīng)系債權(quán)行為履行，并非直接去的房屋所有權(quán)的當(dāng)然法律原因。

③本案家庭協(xié)議實際對系爭房屋產(chǎn)權(quán)作了明確約定，在現(xiàn)有證據(jù)條件下，應(yīng)認(rèn)定系訴爭房屋所有權(quán)分配的合法債權(quán)原因。相較上述物權(quán)行為，該意思表示產(chǎn)生的法律效力直接分配了系爭房屋所有權(quán)。故判決訴爭房屋歸金某所有。